നടിയെ ആക്രമിച്ച കേസിൽ നടൻ ദിലീപിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി വിധിയിലെ നിർണ്ണായക വിവരങ്ങൾ പുറത്ത്. 1790 പേജുകളുള്ള വിധിപ്പകർപ്പിൽ ഏകദേശം മുന്നൂറോളം പേജുകളിൽ ദിലീപിനെതിരെയുള്ള ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ചും പോലീസ് നടപടികളിലെ വീഴ്ചകളെക്കുറിച്ചും പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്. പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദങ്ങളെ അപ്പാടെ തള്ളിക്കളഞ്ഞ കോടതി, ദിലീപിനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത രീതിയെപ്പോലും രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണ് റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.
നിയമവിരുദ്ധമായ അറസ്റ്റ്?
ദിലീപിനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത രീതി നിയമപരമായിരുന്നോ എന്ന സംശയം വിധിന്യായം ഉയർത്തുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തെ ഒരു സ്വകാര്യ ക്ലബ്ബിലേക്ക് ചോദ്യം ചെയ്യാനാണെന്ന വ്യാജേന വിളിച്ചുവരുത്തി അറസ്റ്റ് ചെയ്തതിനെ “കബളിപ്പിക്കൽ” (Deception) എന്നാണ് കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചത്. പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ വിളിച്ചുവരുത്തി നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിന് പകരം, ചതിയിലൂടെ നടത്തിയ അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമല്ലേ എന്ന ചോദ്യം വിധിയിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്നു. മാത്രമല്ല, അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനായ ദിനേന്ദ്ര കശ്യപിനെ ഇരുട്ടിൽ നിർത്തിയാണ് മറ്റ് ചില ഉദ്യോഗസ്ഥർ അറസ്റ്റ് നടപ്പിലാക്കിയതെന്നും വിധിയിൽ പരാമർശമുണ്ട്.
പോലീസിനെതിരെ തിരിഞ്ഞേക്കാം
കേസിൽ ഗൂഢാലോചന തെളിയിക്കാൻ സാധിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ഉന്നത പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരായ ബി. സന്ധ്യ, എ.വി. ജോർജ്, ബൈജു പൗലോസ് എന്നിവരുടെ പേരുകൾ വിധിയിൽ പരാമർശിക്കപ്പെട്ടത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഇവർക്കെതിരെ ‘മലേഷ്യസ് പ്രോസിക്യൂഷൻ’ (കള്ളക്കേസിൽ കുടുക്കിയതിന്) നടപടികളുമായി ദിലീപിന് മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള സാധ്യത ഇത് തുറന്നിടുന്നു. ദിലീപിനെതിരെ ഗൂഢാലോചന നടന്നുവെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കാൻ വ്യാജ തെളിവുകൾ ഉണ്ടാക്കിയെന്ന വാദം ഇതോടെ ബലപ്പെടുകയാണ്.
പൊളിഞ്ഞ വാദങ്ങൾ
ദിലീപിനെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷൻ നിരത്തിയ പ്രധാന തെളിവുകളെല്ലാം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞു.
ടെന്നീസ് ക്ലബ്ബ് ഫോട്ടോ: ദിലീപ് പൾസർ സുനിയെ തൃശ്ശൂരിലെ ടെന്നീസ് ക്ലബ്ബിൽ വെച്ച് കണ്ടു എന്നതിന് തെളിവായി ഹാജരാക്കിയ ഫോട്ടോയിലെ വ്യക്തി ദിലീപ് അല്ലെന്ന് ഫോട്ടോ എടുത്തയാൾ തന്നെ മൊഴി നൽകി.
പണമിടപാട്: ദിലീപ് പൾസർ സുനിക്ക് പണം നൽകിയതിനോ, ജയിലിൽ നിന്ന് നാദിർഷായ്ക്ക് വന്ന ഫോൺ കോളുകൾക്കോ യാതൊരു തെളിവുമില്ല.
മോതിരം: നടിയുടെ മോതിരം കാണത്തക്ക രീതിയിൽ ദൃശ്യങ്ങൾ പകർത്താൻ ക്വട്ടേഷൻ നൽകി എന്ന വാദവും കോടതി തള്ളി. ആദ്യ മൊഴികളിൽ ഇതില്ലായിരുന്നെന്നും, ദൃശ്യങ്ങളിൽ നടിയുടെ മുഖം വ്യക്തമാണെന്നിരിക്കെ മോതിരത്തിന് പ്രസക്തിയില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.
ബാലചന്ദ്രകുമാറിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തൽ: കേസിൽ വഴിത്തിരിവായേക്കുമെന്ന് കരുതിയ സംവിധായകൻ ബാലചന്ദ്രകുമാറിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ പുതിയ തെളിവായി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
‘ദിലീപിനെ പൂട്ടണം’ ഗ്രൂപ്പ്
ദിലീപിനെതിരെ ഗൂഢാലോചന നടന്നു എന്ന വാദത്തെ സാധൂകരിക്കുന്ന ചില പരാമർശങ്ങളും വിധിയിലുണ്ട്. ദിലീപിനെ കുടുക്കാൻ ‘ദിലീപിനെ പൂട്ടണം’ എന്ന പേരിൽ ഒരു വാട്സ്ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പ് ഉണ്ടാക്കിയെന്ന ആരോപണത്തിൽ ഷോൺ ജോർജിനെ എന്തുകൊണ്ട് വിസ്തരിച്ചില്ല എന്ന് കോടതി ചോദിക്കുന്നു.
ദിലീപ് ജഡ്ജിയെ സ്വാധീനിച്ചു എന്ന ആരോപണത്തിന് യാതൊരു തെളിവുമില്ലെന്നും, ദിലീപിന്റെ ഫോണുകൾ ശാസ്ത്രീയ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാത്തത് വീഴ്ചയാണെന്നും വിധിന്യായം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. തന്നെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി പണം തട്ടാൻ ശ്രമിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിച്ച് ദിലീപ് നേരത്തെ ഡിജിപിക്ക് നൽകിയ പരാതിയിൽ എഫ്.ഐ.ആർ ഇടാത്തതും പോലീസിന്റെ ഭാഗത്തുള്ള വീഴ്ചയായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ചുരുക്കത്തിൽ, ദിലീപിനെതിരെ കൃത്യമായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടു എന്ന് അടിവരയിടുന്നതാണ് വിധിന്യായം.
ഇനി ഈ കേസ് ഹൈ കോടതിയിൽ പോയാലും നിൽക്കാനുള്ള സാധ്യത ഇല്ല എന്നും ചില നിയമ വിദഗ്ദർ പറയുന്നു അത് തന്നെയല്ല ഇത് ഉടനടി അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ച കേസ് തുടങ്ങാനും ഇടയില്ല കല താമസം ഉണ്ടാകാം അത് കൂടാതെ അപ്പീലിൽ ഇനി പുതിയതായി വിചാരണയില്ല , ഈ വിധിന്യായത്തിൽ ജഡ്ജിയുടെ ഭാഗത്തു നിന്ന് എന്തെങ്കിലും വീഴ്ചയുണ്ടോ എന്നാണ് പൊതുവെ നോക്കാറുള്ളത് . തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തുകയാണ് എ കെ ചെയ്യാറുള്ളത് ഇവിടെ അതിനും സാധ്യത ഇല്ല എന്നും നിയമ വിദഗ്ദർ പറയുന്നു ആകെ ചെയ്യാൻ പറ്റുന്നത് പൾസർ സുനിക്ക് കൂടുതൽ ശിക്ഷ വാങ്ങിക്കൊടുക്കാൻ ശ്രമിക്കാം എന്നുള്ളതാണ് അയാൾ സ്ഥിരം കുറ്റവാളിയാണ് എന്നും ഇത്തരത്തിൽ മുൻപും പല സ്ത്രീകളോടും പെരുമാറിയിട്ടുണ്ട് എന്നും അയാളുടെ മുൻകാല കേസുകൾ ഉദാഹരണ സഹിതം കാണിച്ചു അയാളുടെ ശിക്ഷ നീട്ടാൻ ശ്രമിക്കാം എന്നല്ലാതെ ദിലീപിനെ പൂട്ടാൻ ഉള്ളതൊന്നുമില്ല എന്നാണ് നിയമ വിദഗ്ദർ പറയുന്നത്. അത്തരം കാര്യങ്ങൾ വിചാരണക്കോടതിയിൽ ബോധിപ്പിക്കാൻ പോലും പ്രോസിക്ക്യൂഷൻ പരാജയമായി പോയി. ദിലീപിനെ ഇവിടെ വലിച്ചിടുകയാണ് ചെയ്തത് എന്നും വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു അതിൽ ശ്രദ്ധ പോയപ്പോൾ പൾസർ സുനിക്ക് കുറച്ചു ശിക്ഷ കിട്ടി.
